- Katılım
- 27 Aralık 2008
- Mesajlar
- 432,578
- Reaksiyon puanı
- 0
- Puanları
- 0
Erzurum 112 Acil Serviste görevli Dr. Zeynep Bingölün türbanlı görev yapmasını konu alan Doktorun türban ısrarı haberi için yerel mahkemenin verdiği 7 bin 500 YTLlik manevi tazminat kararını, Yargıtay bozdu. Yargıtay 4üncü Hukuk Dairesi, Yayımlanmasında kamu yararı bulunan haberde hukuka uygunluk nedenlerinin bulunması durumunda basın sorumluluktan kurtulur kararını verdi.
Erzurum Havalimanından hac kafilesinin yola çıkışı sırasında 112 Acil Serviste görev yapan Dr. Zeynep Bingöl, türbanlı olarak görüntülendi. Dr. Bingöle ilişkin haber, 2 Ocak 2006 tarihli Hürriyet Gazetesinde Doktorun türban ısrarı başlığıyla yayımlandı. Dr. Bingöl, haberin yayınlanmasından sonra Erzurum 3üncü Asliye Hukuk Mahkemesinde, Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. adına Aydın Doğan ile DHA muhabiri Cem Bakırcı hakkında 15 bin YTL manevi tazminat istemiyle dava açtı. Mahkeme, 11 Aralık 2006da verdiği kararında, davalıların ortaklaşa olarak faiziyle birlikte 7 bin 500 YTL manevi tazminat ödemesine karar verdi.Hukuka aykırılık yokMahkemenin bu kararı temyiz edildi. Yargıtay 4üncü Hukuk Dairesi, 28 Şubat 2008 tarihinde yerel mahkemenin verdiği tazminat kararını oybirliğiyle bozdu. Bozma kararında özetle şu ifadeler yer aldı: Yayımlanmasında kamu yararı bulunan gerçek ve güncel bir haberin ya da eleştirinin özle biçim arasında denge kurularak verilmesi durumunda hukuka aykırılık ortadan kalkar. Hukuka uygunluk nedenlerinin bulunması durumunda basın sorumluluktan kurtulur. Somut olayda, Sağlık Bakanlığına bağlı olarak görev yapan davacı doktor, bir kamu görevlisi olduğundan onun hakkındaki iddiaların haber değeri vardır. Soruşturma sonunda davacının, nöbet değişimine denk gelen bir acil vakaya gitmek zorunda kaldığı, vakanın aciliyetine binaen sivil kıyafetini değiştirmeye fırsat bulamadığını tespit edildiği anlaşıldığına göre, gerçek durumu bilmesi mümkün olmayan davalıların yayımladığı haberin görünürdeki gerçekliğe uygun olduğu sonucuna varılmaktadır. Görünür gerçeğe uygun olan yayımda hukuka aykırılık unsuru, gerçekleşmemiş olduğundan davanın tümden reddi gerekir.
Hürriyet
Erzurum Havalimanından hac kafilesinin yola çıkışı sırasında 112 Acil Serviste görev yapan Dr. Zeynep Bingöl, türbanlı olarak görüntülendi. Dr. Bingöle ilişkin haber, 2 Ocak 2006 tarihli Hürriyet Gazetesinde Doktorun türban ısrarı başlığıyla yayımlandı. Dr. Bingöl, haberin yayınlanmasından sonra Erzurum 3üncü Asliye Hukuk Mahkemesinde, Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. adına Aydın Doğan ile DHA muhabiri Cem Bakırcı hakkında 15 bin YTL manevi tazminat istemiyle dava açtı. Mahkeme, 11 Aralık 2006da verdiği kararında, davalıların ortaklaşa olarak faiziyle birlikte 7 bin 500 YTL manevi tazminat ödemesine karar verdi.Hukuka aykırılık yokMahkemenin bu kararı temyiz edildi. Yargıtay 4üncü Hukuk Dairesi, 28 Şubat 2008 tarihinde yerel mahkemenin verdiği tazminat kararını oybirliğiyle bozdu. Bozma kararında özetle şu ifadeler yer aldı: Yayımlanmasında kamu yararı bulunan gerçek ve güncel bir haberin ya da eleştirinin özle biçim arasında denge kurularak verilmesi durumunda hukuka aykırılık ortadan kalkar. Hukuka uygunluk nedenlerinin bulunması durumunda basın sorumluluktan kurtulur. Somut olayda, Sağlık Bakanlığına bağlı olarak görev yapan davacı doktor, bir kamu görevlisi olduğundan onun hakkındaki iddiaların haber değeri vardır. Soruşturma sonunda davacının, nöbet değişimine denk gelen bir acil vakaya gitmek zorunda kaldığı, vakanın aciliyetine binaen sivil kıyafetini değiştirmeye fırsat bulamadığını tespit edildiği anlaşıldığına göre, gerçek durumu bilmesi mümkün olmayan davalıların yayımladığı haberin görünürdeki gerçekliğe uygun olduğu sonucuna varılmaktadır. Görünür gerçeğe uygun olan yayımda hukuka aykırılık unsuru, gerçekleşmemiş olduğundan davanın tümden reddi gerekir.
Hürriyet