- Katılım
- 27 Aralık 2008
- Mesajlar
- 432,578
- Reaksiyon puanı
- 0
- Puanları
- 0
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, Karabük Devlet Hastanesinde müdür olarak görev yapan sanığın, Eskipazar Devlet Hastanesi Müdürlüğüne atanması nedeniyle, anılan ilçeye gitmediği ve görevine başlamadığı halde, gidip başlamış gibi sürekli görev yolluğu alması üzerine memura yalan beyanda bulunmak suçunu işlediği iddiasıyla verilen hapis cezasını bozdu.
Karabük Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği kararı bozan Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın memura yalan beyanda bulunmak suçundan değil, sahtecilik suçundan yargılanması gerektiğine dikkat çekti. Bu nedenle sanığın Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanması gerektiğini belirten Yargıtay, mahkemenin görevsizlik kararı vererek dosyayı Ağır Ceza Mahkemesine göndermesi gerektiğine hükmetti. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, verdiği kararda şu görüşleri dile getirdi: Valilik oluru ile asıl görev yeri dışında görevlendirilmesi nedeniyle de geçici görev yolluğu alarak, bu şekildeki yalan beyanları üzerine mal müdürlüğünün tahakkuk ve verilen emirleri düzenlemesini sağlayarak haksız kazanç sağlandığının iddia edilmesi üzerine açılan davada bu eylemin TCK nun 342/1 ve 504/7 maddelerinde öngörülen suçları oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırıdır Kaynak: Milliyet
Karabük Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği kararı bozan Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın memura yalan beyanda bulunmak suçundan değil, sahtecilik suçundan yargılanması gerektiğine dikkat çekti. Bu nedenle sanığın Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanması gerektiğini belirten Yargıtay, mahkemenin görevsizlik kararı vererek dosyayı Ağır Ceza Mahkemesine göndermesi gerektiğine hükmetti. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, verdiği kararda şu görüşleri dile getirdi: Valilik oluru ile asıl görev yeri dışında görevlendirilmesi nedeniyle de geçici görev yolluğu alarak, bu şekildeki yalan beyanları üzerine mal müdürlüğünün tahakkuk ve verilen emirleri düzenlemesini sağlayarak haksız kazanç sağlandığının iddia edilmesi üzerine açılan davada bu eylemin TCK nun 342/1 ve 504/7 maddelerinde öngörülen suçları oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırıdır Kaynak: Milliyet