- Katılım
- 27 Aralık 2008
- Mesajlar
- 432,578
- Reaksiyon puanı
- 0
- Puanları
- 0
Merhaba,
Veritabanı kazasından önce bu konuda sunumlar yapmakta idim. Özel görelilik teorisinin yanılgılarını ve çelişkilerini işliyordum. Muhataplarım , haklı olarak karşı çıkışımın güçlü bir argümanı varsa bunun bilimsel makale konusu olduğunu dile getiriyorlardı (Bir makalem vardı; fakat bu fizikle/konuyla doğrudan ilgili değildi; daha çok yöntembilimini ilgilendiriyordu; ancak sonuçlarını uygulamayı özel görelilik teorisi üzerinde örnekliyordum). Geçen zaman içinde söylemlerimin kaynağında olan anahtar bilgiyi de işleyerek sunumlarımı kitaplaştırdım (www.infoyay.com).
Merak eden bilim insanı muhataplarıma karşıtlamalarımın ana kaynağını sunmak için foruma tekrar üye oldum.
Özel görelilik teorisi teknik içeriği hakkındaki sunumlarıma aldığım tepkiler, bir nevi anket işlevi görerek, önem vermem ya da açılım yapmam gereken noktaları belirlememe yardımcı oldu. Tüm katılımcılara ve özellikle teorinin teknik özünü savunarak debate olanağı sağlayan katılımcılara bu katkılarından dolayı teşekkür ederim.
Özel görelilik teorisi, tutarlılığını -kendi postulası uzantısında- savunmaya yetecek kadar mantık çerçevesini temin etmektedir (çoğunluk için böyle). Teorinin yüz yılı aşkın süreyle ve halen benimsenmiş olması anlamlıdır; yadsımak hafife almak olur. Bu tabloda farklı bakışın/teklifin anlaşılma sorunları olması doğaldır ve etkin anlatım denemelerinin interaktif olarak gelişmeye ihtiyacı ortadadır. Zihnimde imgelem halinde bulunan resmin bütününü uygun biçimde kodlayıp aktarmak bizzat benim sorunum. Giderek daha etkin açılım ve anlatımları oluşturduğum kanaatindeyim. İşte püf noktasını daha net olarak anlatabildiğimi düşündüğüm bir makalemi daha düşünsel arenaya çıkarıyorum (Alternatif çözümün özü basitçe şöyle özetlenebilir: Özel görelilik teorisinde kaynak veya gözlemciye referans rolü verilerek, ışığın hareketi analiz edilmiştir. Yüz yıl boyunca yapılan, işlem rahatlığı/kolaylığı sağlayan ya da elle tutulur olan kaynak ya da gözlemciyi referans kılıp ışığın hareketini analiz etmekti. Ben ise zor olan seçeneği ele aldım, diğer partner olan ışığa referans rolü vermeyi denedim. Evet işte, dayanaklarımın kaynağı bundan ibarettir. Yeni bakışın ürettiği ve gerektirdiği bilimsellik ilkeleri, uzay-zaman problemlerinde uzunluk ve zaman boyutu birimleri ile oynamaya gerek bırakmamaktadır):
IŞIĞIN HANGİ HIZI ÖLÇÜLÜYOR?
sürecek...
Veritabanı kazasından önce bu konuda sunumlar yapmakta idim. Özel görelilik teorisinin yanılgılarını ve çelişkilerini işliyordum. Muhataplarım , haklı olarak karşı çıkışımın güçlü bir argümanı varsa bunun bilimsel makale konusu olduğunu dile getiriyorlardı (Bir makalem vardı; fakat bu fizikle/konuyla doğrudan ilgili değildi; daha çok yöntembilimini ilgilendiriyordu; ancak sonuçlarını uygulamayı özel görelilik teorisi üzerinde örnekliyordum). Geçen zaman içinde söylemlerimin kaynağında olan anahtar bilgiyi de işleyerek sunumlarımı kitaplaştırdım (www.infoyay.com).
Merak eden bilim insanı muhataplarıma karşıtlamalarımın ana kaynağını sunmak için foruma tekrar üye oldum.
Özel görelilik teorisi teknik içeriği hakkındaki sunumlarıma aldığım tepkiler, bir nevi anket işlevi görerek, önem vermem ya da açılım yapmam gereken noktaları belirlememe yardımcı oldu. Tüm katılımcılara ve özellikle teorinin teknik özünü savunarak debate olanağı sağlayan katılımcılara bu katkılarından dolayı teşekkür ederim.
Özel görelilik teorisi, tutarlılığını -kendi postulası uzantısında- savunmaya yetecek kadar mantık çerçevesini temin etmektedir (çoğunluk için böyle). Teorinin yüz yılı aşkın süreyle ve halen benimsenmiş olması anlamlıdır; yadsımak hafife almak olur. Bu tabloda farklı bakışın/teklifin anlaşılma sorunları olması doğaldır ve etkin anlatım denemelerinin interaktif olarak gelişmeye ihtiyacı ortadadır. Zihnimde imgelem halinde bulunan resmin bütününü uygun biçimde kodlayıp aktarmak bizzat benim sorunum. Giderek daha etkin açılım ve anlatımları oluşturduğum kanaatindeyim. İşte püf noktasını daha net olarak anlatabildiğimi düşündüğüm bir makalemi daha düşünsel arenaya çıkarıyorum (Alternatif çözümün özü basitçe şöyle özetlenebilir: Özel görelilik teorisinde kaynak veya gözlemciye referans rolü verilerek, ışığın hareketi analiz edilmiştir. Yüz yıl boyunca yapılan, işlem rahatlığı/kolaylığı sağlayan ya da elle tutulur olan kaynak ya da gözlemciyi referans kılıp ışığın hareketini analiz etmekti. Ben ise zor olan seçeneği ele aldım, diğer partner olan ışığa referans rolü vermeyi denedim. Evet işte, dayanaklarımın kaynağı bundan ibarettir. Yeni bakışın ürettiği ve gerektirdiği bilimsellik ilkeleri, uzay-zaman problemlerinde uzunluk ve zaman boyutu birimleri ile oynamaya gerek bırakmamaktadır):
IŞIĞIN HANGİ HIZI ÖLÇÜLÜYOR?
sürecek...