- Katılım
- 27 Aralık 2008
- Mesajlar
- 432,578
- Reaksiyon puanı
- 0
- Puanları
- 0
Soruda sözü edilen suçun işlendiği tarihte suçu işlediği iddia edilen şahıs
ya da şahısların memur olduğu göz önünde bulundurulursa; şikâyette bulunacak
kişinin Sağlık Bakanlığına şikâyet etmesi durumunda, 4483 sayılı kanun kapsamında
yapılacak bir ön inceleme sonucuna göre Bakanlığın bu kamu görevlileri hakkında
yargılanmak üzere izin vermesi gerekir. Doğrudan savcılığa yapılacak
bir şikâyette de cumhuriyet savcısı takipsizliğe yer vermediği
sürece, yine aynı kanun kapsamında Sağlık Bakanlığından şikâyet edilenlerin
yargılanması için izin isteyecek, Bakanlığın yargılanması için izin vermesi
durumunda yargılama süreci başlayacaktır. Her iki durumda da Bakan tarafından
görevlendirilecek bir müfettiş marifetiyle ya da il müdürlüğü (Valilik) tarafından
görevlendirilecek bir muhakkik marifetiyle yapılacak bir inceleme sonucuna
göre şikayet edilenlerin yargılanmasına izin verilmesine ya da izin verilmemesine
karar verilecektir.
Şikayet sonucunda bir incelemenin başladığını varsayarsak; şikayetçi mağduriyeti
ile ilgili olarak tek bir kişiyi şikayet etmiş olsa bile; inceleme kapsamında
mağdurun ilgili hastaneye yatış sürecinden tedavisinin tamamlanarak taburcu
edildiği güne kadar hasta dosyası esas alınarak gerekli tedaviyi uygulayan
hekim ve hemşireler ile ameliyatı gerçekleştiren hekimlerin dahil edilmesi gerekir.
Sorudan anlaşıldığı kadarıyla şikayetçi yalnızca enjeksiyon yapan hemşire
tarafından mağdur edildiğini iddia etmektedir. Ancak, aynı tedaviyi uygulayan
başka hemşirelerin de var olduğu düşünüldüğünde hangi hemşirenin yanlış bir
uygulama yaptığının tespiti önem arz etmektedir. Diğer taraftan soruda
da belirtildiği gibi iddia edilen mağduriyet hemşirelerin enjeksiyon yapmasından
mı yoksa ameliyat esnasında yapılan bir hatadan mı kaynaklandığı bir başka soru
işaretidir. Dolayısıyla yalnızca bir hemşirenin değil nöbet listeleri ve
hemşire tedavi defterinden uygulamayı yapan hemşirelerin tespiti gerekir. Diğer
yandan sorudan anlaşıldığı kadarıyla şikâyetçi mağduriyeti oluşur oluşmaz bunu
dile getirmiş, ancak kendiliğinden geçer diye gerekli tedavisi yapılmadan taburcu
edilmiş. Aşağıda izah edildiği üzere oluşturulacak bilirkişi, şikâyetçinin
mağduriyetinin tedavi esnasında meydana geldiği hususunda rapor verirse
kendiliğinden geçer gerekçesiyle tedavi ederek mağduriyetini gidermeden taburcu
eden hekimlerin de ayrıca inceleme kapsamına alınması gerekir.
Bu tespitle beraber mağduriyetin operasyon sırasında meydana gelen bir
komplikasyondan kaynaklanmış olabileceği dikkate alınarak epikriz raporu,
ameliyat defteri ve benzeri belgelerden ameliyatın hangi safhalardan geçtiği,
ameliyat esnasında konsültasyon yapılıp yapılmadığı ve benzeri durumlar tespit
edilerek bir bilirkişi oluşturulması gerekir. Şikayetçinin ameliyatından yaklaşık
6 yıl sonra mağdur olduğunu iddia ettiği dikkate alındığında, oluşturulacak
bilirkişi şikayetçinin mağduriyetinin yapılan enjeksiyon veya ameliyatta esnasında
yapılan bir hatadan olup olmayacağı hususunda kanaatini belirtir. Oluşacak
bu kanaat doğrultusunda sözü edilen sorumlular (hemşireler, ameliyatı yapan
hekim, ya da inceleme esnasında tespit edilmesi muhtemel diğer sorumlular) hakkında
yargılanmak üzere izin verilir ya da verilmez.
İşleyiş yukarıda bahsettiğimiz şekilde gerçekleşmekle beraber; yaklaşık 6
yıl sonra mağduriyeti hatırlayarak müştekinin şikayeti manidar olup, hastaneden
taburcu olduktan sonra geçen yaklaşık 6 yıllık süre içerisinde başka nedenlerle
de mağdur olması muhtemeldir. Şikâyetçinin böyle bir durumda mağduriyetini
bahane ederek –tutturabilirse- tazminat peşinde olabileceği de inceleme
kapsamında değerlendirilmesi gereken bir husustur.
Biz şikayetçinin ameliyat edildiği veya tedavi gördüğü süreç ile şikayet ettiği
tarih arasındaki geçen 6 yıllık süreci birlikte değerlendirdiğimizde; bu 6 yıllık
süreç içerisinde başka faktörlerin de şikayetçinin mağduriyetine neden olabileceğini,
hastanede tedavi gördüğü süre içerisinde ameliyatında yada tedavisinde açık
bir hata olmadığını varsayarak ameliyattan kaynaklanan bir hata yada yapılan
enjeksiyon nedeniylemi şikayetçinin mağdur olduğunun tespitinin yapılmasının
çok zor olduğu kanaatindeyiz.
Konuyla ilgili yöneltilen diğer sorulara gelince; eğer hastane görevlilerinin
yargılanması üzerine karar verilirse bu muhtemelen TCKnın 257. maddesinin 1.
yada 2. bendine göre yapılacaktır. Burada sözü edilen cezanın üst sınırı ise
3 yıl olarak belirlenmiş olup, aynı kanunun 66/e maddesinde 5 yıldan fazla olmamak
üzere hapis yada adli para cezasını gerektiren suçlarda dava zamanaşımının 8
yıl olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla zamanaşımı söz konusu değildir.
Ayrıca dava bakanlık aleyhine değil doğrudan inceleme sonucu ihmal ya da kusuru
tespit edilen kamu görevlileri hakkında açılacaktır.
Kaynak: memurlarnet
ya da şahısların memur olduğu göz önünde bulundurulursa; şikâyette bulunacak
kişinin Sağlık Bakanlığına şikâyet etmesi durumunda, 4483 sayılı kanun kapsamında
yapılacak bir ön inceleme sonucuna göre Bakanlığın bu kamu görevlileri hakkında
yargılanmak üzere izin vermesi gerekir. Doğrudan savcılığa yapılacak
bir şikâyette de cumhuriyet savcısı takipsizliğe yer vermediği
sürece, yine aynı kanun kapsamında Sağlık Bakanlığından şikâyet edilenlerin
yargılanması için izin isteyecek, Bakanlığın yargılanması için izin vermesi
durumunda yargılama süreci başlayacaktır. Her iki durumda da Bakan tarafından
görevlendirilecek bir müfettiş marifetiyle ya da il müdürlüğü (Valilik) tarafından
görevlendirilecek bir muhakkik marifetiyle yapılacak bir inceleme sonucuna
göre şikayet edilenlerin yargılanmasına izin verilmesine ya da izin verilmemesine
karar verilecektir.
Şikayet sonucunda bir incelemenin başladığını varsayarsak; şikayetçi mağduriyeti
ile ilgili olarak tek bir kişiyi şikayet etmiş olsa bile; inceleme kapsamında
mağdurun ilgili hastaneye yatış sürecinden tedavisinin tamamlanarak taburcu
edildiği güne kadar hasta dosyası esas alınarak gerekli tedaviyi uygulayan
hekim ve hemşireler ile ameliyatı gerçekleştiren hekimlerin dahil edilmesi gerekir.
Sorudan anlaşıldığı kadarıyla şikayetçi yalnızca enjeksiyon yapan hemşire
tarafından mağdur edildiğini iddia etmektedir. Ancak, aynı tedaviyi uygulayan
başka hemşirelerin de var olduğu düşünüldüğünde hangi hemşirenin yanlış bir
uygulama yaptığının tespiti önem arz etmektedir. Diğer taraftan soruda
da belirtildiği gibi iddia edilen mağduriyet hemşirelerin enjeksiyon yapmasından
mı yoksa ameliyat esnasında yapılan bir hatadan mı kaynaklandığı bir başka soru
işaretidir. Dolayısıyla yalnızca bir hemşirenin değil nöbet listeleri ve
hemşire tedavi defterinden uygulamayı yapan hemşirelerin tespiti gerekir. Diğer
yandan sorudan anlaşıldığı kadarıyla şikâyetçi mağduriyeti oluşur oluşmaz bunu
dile getirmiş, ancak kendiliğinden geçer diye gerekli tedavisi yapılmadan taburcu
edilmiş. Aşağıda izah edildiği üzere oluşturulacak bilirkişi, şikâyetçinin
mağduriyetinin tedavi esnasında meydana geldiği hususunda rapor verirse
kendiliğinden geçer gerekçesiyle tedavi ederek mağduriyetini gidermeden taburcu
eden hekimlerin de ayrıca inceleme kapsamına alınması gerekir.
Bu tespitle beraber mağduriyetin operasyon sırasında meydana gelen bir
komplikasyondan kaynaklanmış olabileceği dikkate alınarak epikriz raporu,
ameliyat defteri ve benzeri belgelerden ameliyatın hangi safhalardan geçtiği,
ameliyat esnasında konsültasyon yapılıp yapılmadığı ve benzeri durumlar tespit
edilerek bir bilirkişi oluşturulması gerekir. Şikayetçinin ameliyatından yaklaşık
6 yıl sonra mağdur olduğunu iddia ettiği dikkate alındığında, oluşturulacak
bilirkişi şikayetçinin mağduriyetinin yapılan enjeksiyon veya ameliyatta esnasında
yapılan bir hatadan olup olmayacağı hususunda kanaatini belirtir. Oluşacak
bu kanaat doğrultusunda sözü edilen sorumlular (hemşireler, ameliyatı yapan
hekim, ya da inceleme esnasında tespit edilmesi muhtemel diğer sorumlular) hakkında
yargılanmak üzere izin verilir ya da verilmez.
İşleyiş yukarıda bahsettiğimiz şekilde gerçekleşmekle beraber; yaklaşık 6
yıl sonra mağduriyeti hatırlayarak müştekinin şikayeti manidar olup, hastaneden
taburcu olduktan sonra geçen yaklaşık 6 yıllık süre içerisinde başka nedenlerle
de mağdur olması muhtemeldir. Şikâyetçinin böyle bir durumda mağduriyetini
bahane ederek –tutturabilirse- tazminat peşinde olabileceği de inceleme
kapsamında değerlendirilmesi gereken bir husustur.
Biz şikayetçinin ameliyat edildiği veya tedavi gördüğü süreç ile şikayet ettiği
tarih arasındaki geçen 6 yıllık süreci birlikte değerlendirdiğimizde; bu 6 yıllık
süreç içerisinde başka faktörlerin de şikayetçinin mağduriyetine neden olabileceğini,
hastanede tedavi gördüğü süre içerisinde ameliyatında yada tedavisinde açık
bir hata olmadığını varsayarak ameliyattan kaynaklanan bir hata yada yapılan
enjeksiyon nedeniylemi şikayetçinin mağdur olduğunun tespitinin yapılmasının
çok zor olduğu kanaatindeyiz.
Konuyla ilgili yöneltilen diğer sorulara gelince; eğer hastane görevlilerinin
yargılanması üzerine karar verilirse bu muhtemelen TCKnın 257. maddesinin 1.
yada 2. bendine göre yapılacaktır. Burada sözü edilen cezanın üst sınırı ise
3 yıl olarak belirlenmiş olup, aynı kanunun 66/e maddesinde 5 yıldan fazla olmamak
üzere hapis yada adli para cezasını gerektiren suçlarda dava zamanaşımının 8
yıl olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla zamanaşımı söz konusu değildir.
Ayrıca dava bakanlık aleyhine değil doğrudan inceleme sonucu ihmal ya da kusuru
tespit edilen kamu görevlileri hakkında açılacaktır.
Kaynak: memurlarnet